lunes, 14 de julio de 2014

DPP

DERECHO PROCESAL PENAL

1.    DEFINICIÓN
·         Es una rama de la ciencia del D° Público, que se encarga de regular las normas del procedimiento predeterminado a fin de conseguir la declaración de certeza.
·         Es una rama del D° Público que tiene un contenido técnico-jurídico, una ciencia que obedece a un ordenamiento preestablecido de carácter técnico.
·         El DPP es el escudo protector contra la acusación injusta o contra las arbitrariedades de la PNP, fiscal o juez, convirtiéndose en el vehículo fundamental a través de la cual se tutela la libertad de las personas.

2.    DERECHO PENAL O SUSTANTIVO
·         Comprenden las leyes que determinan cuales son los delitos, las penas a imponerse, las causas que lo condicionan y los casos que se excluyen.
·         En el Derecho Penal se encuentran las normas que establecen la existencia del delito y por lo tanto devienen en una relación entre el Estado y los particulares cumpliendo con la obligación de respetarla, tal como lo denomina el maestro italiano Salvatore Mancini en su obra “Tratado de DPP”: Relación Jurídico Penal Hipotético.
En resumen, podemos afirmar que el DPP es el que pone en movimiento al Derecho Penal ya que sin la existencia de este conjunto de normas jurídicas no sería posible llegar a sancionar a las personas que cometan el delito.
3.    CARÁCTER DEL DPP
·         El carácter del DPP es instrumental ya que no tiene un fin en sí mismo sino que sirve para la realización o materialización del D.P.
·         Según el maestro Mancini: son normas del DP todas aquellas que atribuyen virtualmente al Estado el poder punitivo. Mientras que son normas del DPP solamente las que regulan de manera general el inicio, el desarrollo y el fin el proceso que establecen las garantías jurisdiccionales.


SINOPSIS HISTÓRICA DEL DPP

1.    EN ROMA.- El DPP experimentó 2 fases bien marcadas de acuerdo a la posición que adoptaba el Estado.
a.    EL PROCESO PENAL PRIVADO: El Órgano Jurisdiccional actuaba dentro del proceso como simple árbitro y se juzgaba de acuerdo con lo expuesto por las partes. Los actos o casos por su repetición y continuidad sirvieron como precedentes dando así lugar a ciertas reglas comunes y constantes del Derecho Procesal.

b.    EL PROCESO PENAL PÚBLICO: Reviste 2 momentos determinados:
·         Congniti (el más antiguo de Roma).- Las actividades del magistrado se concentraban a los de tipo procesal, con amplios poderes que fueron limitándose con el tiempo, donde permitía al condenado tener la facultad de recurrir al pueblo, constituyéndose en un remedio contras las decisiones del juez.
·           El acusatio.- Surge en el último siglo de la República y es una adaptación del Sistema Penal privado y del Proceso Penal Público, estableciendo que el órgano del Estado solo desempeñaba la función jurisdiccional mientras que la iniciativa se establecía que era de Orden Público, encargándose de esta función al Acusatorio (fiscal).
       El Proceso Romano se caracterizó por la publicidad, pero también existió juicios en privado especialmente en la época Imperial, de igual forma los delitos menores surgiendo así los procesos Sumarísimos.

2.    PROCESOS GERMANOS.- un mismo sistema servía para los procesos civiles y penales, el sistema adoptado era “Dingó” (Asamblea de los hombres libres), el juez actuaba a manera de un directorio de debates y se encargaba de proponer el fallo. El juicio era público, contradictorio y ritualista. La sentencia podía ser condenatoria o absolutoria, pero tenía el carácter de condicional determinándose en ella que podía hacer uso de la confesión, juramento, la prueba  conjetural, no había apelación.

3.    PROCESO PENAL ESPAÑOL DURANTE LA EDAD MEDIA
a.    España Visigoda: Según el maestro del Derecho Procesal Penal Moseto Mora sostiene que de los 3 códigos Visigodos recogen la legislación donde se encuentra el origen de los jurados y preceptos recortando la justicia privada en beneficio de la justicia estatal.
b.    Derecho castellano: Se legisla sobre el enjuiciamiento criminal, la competencia se determinaba por el lugar donde se cometió el delito y subsidiariamente por el lugar donde se aprehendía o capturaba al acusado.
c.    Las Ordenanzas Reales de Castilla: Se ocupaba del enjuiciamiento criminal así sobre las pesquisas y acusaciones estableciendo la existencia de visitadores quienes eran los encargados de inspeccionar, controlar a los administradores de justicia.


4.    EL PROCESO ANGLOSAJÓN.- Se administraba 2 clases de procesos:
1.    El de acusación del ofendido (denunciaba).
2.    El denunciado de oficio.
Proceso inquisitivo se reservaba para los casos graves, los otros si se trataban de delitos flagrantes no había mayor trámite y se aplicaba la condena. Estaba prohibido el tormento salvo para las cosas graves y si era reincidente.


HISTORIA DEL DERECHO PROCESAL PENAL

1.    ÉPOCA INCAICA
ü  A través de los informes de los cronistas e historiadores nos permite afirmar que las normas procesales existieron en el Incanato tanto en lo penal o civil – administrativo, éstas normas eran observadas estrictamente, la severidad de las penas estaban en relación a su espíritu guerrero que los obligaba a tener una rígida disciplina llegándose a aplicar incluso la pena de muerte, cárcel perpetua o la preventiva llamada SANKAY, penas corporales o castigos, así como esclavitud, penas económicas o pecuniarias tal como lo afirmaba Huamán Poma de Ayala.
ü  Los titulares de la jurisdicción eran: los incas, los Chunca Camayoc, Pachacamayoc, Huarancamayoc, etc.
ü  Tenían la facultad para ejercer poder y jurisdicción en todo el imperio, el Consejo Real sobre las 4 regiones o suyos, por lo cual se afirma que nos encontrábamos en una organización judicial-procesal de grandes alcances.
ü  Las leyes originales y propias del imperio habían sido forjadas bajo designios de una raza pujante con un alto concepto histórico y cultural que honra a la cultura incaica.
ü  Las leyes que rigieron el Derecho Penal en forma de lemas y mandatos eran ordenanzas sabias de un pueblo que tenía un alto sentido del orden jurídico, de la vida en comunidad, para ellos imperó el orden social sobre el orden individual.
ü  No se conoció la figura del juez, ni del escribano pero si existió la figura del Alguacil y del Verdugo y de los jefes del Ayllu que ejercían la autoridad.


2.    EN LA REPÚBLICA
ü  Cuando se proclamó la Independencia siguieron rigiendo las leyes españolas, siempre que no se opusieran al nuevo Estado.
ü  En 1852, el Congreso nombra una Comisión Redactora del Código Penal y del Código de enjuiciamiento pero por una serie de cuestiones políticas recién se promulga el 01-10-1918 el primer Código Penal y el primer Código Procesal Penal.
ü  El 02 de enero de 1920 la Asamblea Nacional promulga el nuevo Código de Procedimientos Penales.
ü  El 07 de mayo de 1936 se nombra una Comisión para proponer una Ley Penal por Ley N° 9024, promulgándose así el 18-03-1940 que rige hasta la fecha.
ü  Por Decreto Legislativo del 29 de julio del 2004 se promulga el actual Código Procesal Penal.


FUENTES DEL DERECHO PROCESAL PENAL

1.    CONCEPTO: Viene a ser el origen desde donde emerge, del lugar donde nace la voluntad para crear el Derecho.
Estas son las siguientes:
a.    LA LEY.- Es la norma dictada por la autoridad competente a través de la cual se manifiesta la voluntad del Estado emanada del poder legislativo o Congreso.
Es la fuente fundamental del DPP y de ella se deriva la función punitiva que tiene. Su existencia es garantía en los hombres y del buen vivir en sociedad.
La ley pone en justo equilibrio entre el Estado y el hombre, alejando la arbitrariedad del juez,  y este principio ya fue establecido en el Derecho Penal desde la época romana.

CARACTERÍSTICAS
ü SU GENERALIDAD.- Es decir, dada para toda persona sin distinción de especie, teniendo en sustento la igualdad de todas las personas ante la ley.
ü POR SU PERMANENCIA.- Requisito esencial de la Ley, pues no se dicta para casos ya producidos sino por producir.
ü LA OBLIGATORIEDAD.- Se debe atacar sin distinción de ninguna clase, por su carácter imperativo, de lo contrario la persona se hace acreedor de una sanción por el carácter punitivo que tiene la Ley.
ü DEBE SER PROMULGADA.- Para exigirse el cumplimiento,  debe ser previamente conocida, y esto se logra a través de la promulgación y publicación.


b.      LA JURISPRUDENCIA

ü  Los fallos expedidos por la Corte Suprema constituyen el STRICTU SENSUN, la jurisprudencia de los tribunales son conocidos como ejecutorias supremas, ya que éstas ponen fin a un proceso.
ü  En nuestro ordenamiento judicial no constituye fuente del Derecho porque los tribunales por más Supremos que sean no pueden crear, ni modificar reglas así tampoco pueden dejar de aplicar la ley, la norma preestablecida, ni por deficiencia o vacío; es por ello que se debe aplicar normas que le sirvan de precedentes para actuar en casos iguales.
ü  Orienta, aclara, y sobre todo constituye un eficaz medio para el análisis y las críticas en la aplicación de las leyes por el juzgador y sobre todo para observar la validez de la norma aplicada y así buscar el perfeccionamiento de las leyes.

c.      LA COSTUMBRE
       Es fuente del Derecho en los estados que admiten el Derecho Consuetudinario pero no donde se establecen como norma del Derecho: la Ley. Influyen en la dación de la Ley pero no constituye fuente del Derecho la costumbre en nuestro país.
d.      LA DOCTRINA
       En Roma, desde Augusto hasta Aureliano la opinión la opinión de los juristas era determinante para resolver conflictos con su opinión que tenía fuerza de ley.
       En la Edad Media, era muy importante la motivación y la inspiración de los estudiosos para la expedición y elaboración de Códigos y leyes.


INTERPRETACIÓN DE LA LEY


La interpretación no es otra cosa que buscar la voluntad de la norma en casos que puede llamar a dudar. Puede ser:

1.    INTERPRETACIÓN OBJETIVA: La voluntad de la Ley está en ella misma, su interpretación resulta de lo que ella manda, encontrándose la obligación en la propia Ley y no de la voluntad de quienes la compusieron o elaboraron.
2.    INTERPRETACIÓN SUBJETIVA: tenemos las siguientes clases:
a.  AUTÉNTICA.- Cuando la interpretación la hace el mismo poder legislativo a través de otra ley y que por lo tanto es de obligatoria observancia. Ejemplo: función del Poder Legislativo – Legislar.
b.  DOCTRINAL.- Esta se produce cuando la Interpretación de la Ley lo hacen los teóricos o técnicos del Derecho y tienen un valor científico.
c.  JUDICIAL.- Es la que lleva acabo el Poder Judicial en cada día que aplica la Ley en los casos sometidos a su competencia, jurisdicción. Para utilizar esta interpretación se debe tener presente lo expuesto en la misma ley, que viene a ser la base de todo y tratándose de normas de tipo procesal debe tenerse en cuenta que el interés que protege la ley es de orden público.


VIGENCIA DE LA LEY PROCESAL

La norma procesal puede tener eficacia en cuánto eficacia en cuanto al tiempo, al lugar y a las personas en el lapso de duración de la misma desde que nace de la promulgación y deja de tener vigencia al ser derogado.

1.    LA RETROACTIVIDAD.- ninguna ley tiene efecto retroactivo, es decir no puede aplicarse a hechos pasados sino solamente a hechos futuros, esto es a partir del día siguiente de su publicación. A excepción de aquellas leyes que tengan un efecto benigno en materia penal para el reo o procesado.

2.    ULTRAACTIVIDAD.-consiste en que la Ley o norma derogada sigue teniendo vigencia para los casos en que se produjeran durante su imperio y debe ser resuelto el problema jurídico con acuerdo a las disposiciones siempre que le sea favorable.

3.    APLICACIÓN DE LA LEY EN CUANTO A PERSONAS.- Las normas de procedimiento penal se aplican a todas las personas que residen permanentemente o transitoriamente en el Territorio de la República, sean nacionales o extranjeras con las excepciones que la misma ley establece.

PRINCIPIOS DE DEL DEBIDO PROCESO PENAL

1.   FUNCIÓN E IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS
ü Los principios son conceptos jurídicos o doctrinales, así también como políticas jurídicas que gobiernan el proceso penal, estatal y global-
ü Tiene por función controlar el ejercicio punitivo del Estado a fin de que el imputado enfrente el sistema penal con garantía y derechos en un plano de igualdad jurídica y de respeto a su dignidad como persona.
ü Constituye la base en que se deben sustentarse los legisladores y gobernantes para establecer y/o en conjunto las fórmulas procedimentales a que debe sujetarse el Derecho Penal del país.

Nuestra Carta Magna los clasifica en el siguiente orden:
1.      Principios referidos al imputado.
2.      Principios referidos a los Órganos estatales y a la Organización judicial.
3.      Principios referidos al proceso penal.


1-     P. RFERIDOS DEL IMPUTADO.- Son:
A-     EL PRINCIPIO DE JUICIO PREVIO O DEBIDO PROCESO.- Se encuentra establecido en art. 139° inc.10 de la Constitución que dispone que: “Son principios y garantías de la función jurisdiccional el ser penado sin un previo jucio o proceso”. Pero el juicio previo debe ser debido; es decir, efectuado con plena observancia de lo que establece la constitución, la ley y el respeto a los derechos de la persona humana.
       El principio del juez natural garantiza la imparcialidad del funcionario estatal encargado de administrar justicia al establecer que debe existir un juez penal competente con anterioridad al hecho punible, de tal manera, cuando una persona cometa un delito estaría prohibido nombrar un juez AD DOC.

B-     EL PRINCIPIO DEL DEREHO A LA DEFENSA.- Está referido a saber los fundamentos de la imputación,  y si el imputado fue detenido a conocer los motivos de su detención, a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa de manera eficaz y logre recobrar su libertad lo más antes posible.
       ¿Qué sucede si hay varios imputados, y falta uno de ellos al juicio; se paralizará el proceso? Respuesta: NO
C-    EL PRINCIPIO DE LA DIGNIDAD HUMANA.- El imputado de la comisión de un delito por más grave que este sea no puede de ninguna manera dejar de reconocerle su condición humana, esto es, sus derechos inherentes a su calidad de persona. Estos pueden ser restringidos, mas no anulados; así la constitución en su art.2 inc. 24 párrafo H estabece: “Que nadie puede ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido a trato humillantes ni inhumanos.”
D-    PRINCIPIO DE LA FAVORALIDAD.- Este principio se materializa a través de la aplicación de la ley más favorable al imputado, y se traduce en el aforismo jurídico: “EL INDUBIO PRO REO” – La duda favorece al reo. Mediante este principio se exige que la condena solo puede fundarse en la certeza y en la verdad.
E-     PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (IUS TANTUM).- La constitución política en su art. 2 inc.24 párrafo E, establece: “Toda persona es considerada inocente, mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Este principio debe regir desde el comienzo del proceso, para detener, enjuiciar y condenar a una persona.
F-     PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCIÓN.- Este principio sostiene que el imputado debe afrontar el proceso en libertad, a excepción si hay peligro de fuga, el hecho denunciado sea grave (pena no menor de 4 años), tenga antecedentes donde se ordenará la detención. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable porque justicia tardía no es justicia.
G-    EL PRINCIPIO DE NO REVIVIR CAUSA O PROCESO FENECIDO.- Conforme al art. 139° de la constitución, salvo que circunstancias posteriores puedan determinar la revisión de una sentencia condenatoria por razones excepcionales probatorias que hagan presumir que se ha cometido error.

2-     PRINCIPIOS REFERIDO A LOS ÓRGANOS ESTATALES Y A LA ORGANIZACIÓN ESTATAL:
A-     EL PRINCIPIO DEL JUEZ LEGO O TÉCNICO, ÚNICO O COLEGIADO.- La constitución en su art. 149 y 152 prescribe la intervención de ciudadanos no letrados para ejercer la adjudicatura de paz, inclusive debe ser elegidos por votación popular. Nuestro sistema penal comprende también los jueces unipersonales, así como los colegiados o tribunales, y sobre todo estos últimos responden a reducir el margen de error. (LEGO = No han estudiado derecho. Ejemplo: Juez de paz)
B-     PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA JUDICIAL.- Esta garantía que establece la constitución, permite la imparcialidad, la verdad y la justicia del fallo. La independencia judicial consiste en que el juez solo se somete a la jurisdicción y  las leyes que norman la función jurisdiccional.

3-    PRINCIPIOS REFERIDOS AL PROCESO PENAL.- Estos principio son:
A-     PRINCIPIO DE LEGALIDAD.- Implica que el proceso penal se orienta a la luz de los principios que los sustentan y que si se comete infracción de la legalidad se sancionará con la nulidad del proceso.
B-     PRINCIPIO DE IMPULSO OFICIAL.- El proceso penal por excelencia es de impulso de oficio. Consiste en la persecución del delito de oficio, esto es por el órgano persecutor (Ministerio Público).
C-    PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN E IGUALDAD.- En el proceso penal la contradicción obedece a la exigencia constitucional de que nadie puede ser condenado sin haber sido citado u oído el juicio. La igualdad es el complemento de o contradicción, pues son puede haber una contradicción justa y legal sin que previamente exista igualdad de armas., con las mismas posibilidades de ataque y defensa.
D-    PRINCIPIO DE CELERIDAD, ECONOMÍA Y SIMPLIFICACIÓN PROCESAL.-  Responde a la exigencia constitucional que tiene el imputado para un breve juicio in demora. Por economía procesal se entiende la obtención de un mejor resultado con el mínimo esfuerzo.
E-     PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN.-  Consiste en reunir un conjunto de actos procesales en una sola audiencia o procedimiento. Este principio a su vez, está relacionado con los principios de legalidad, inmediatez, identidad física del juzgador.
F-     PRINCIPIO DE SIMPLIFICACIÓN PROCESAL.- Consiste en la solución de un conflicto derivado de un delito y que debe realizarse en el más corto tiempo posible.
G-    PRINCIPIO DE PUBLICIDAD Y RESERVA.- Los procesos son públicos, esto permite el control de la imparcialidad de los jueces para demostrar su probidad. La reserva sin embargo, establece que el acto puede ejecutarse total o parcialmente a puertas cerradas por razón de seguridad o moralidad de orden público.
H-    PRINCIPIO DE LIBERTAD DE PRUEBA.- En el proceso penal pueden usarse todos los medios probatorios que la ciencia aconseje o el caso amerite, teniendo como límite la dignidad humana. Su importancia de este principio, radica en que no existe un límite o tabulación fijada en el proceso.
                                                            
LA ACCIÓN PENAL
1-    CONCEPTO.- Consiste en promover la actividad del órgano jurisdiccional y someter al imputado a los fines del proceso.
2-    NATURALEZA DE LA ACCIÓN PENAL.- La naturaleza de la acción penal importa un derecho subjetivo y un derecho potestativo. Al DERECHO SUBJETIVO responde la obligación de la función jurisdiccional, y al DERECHO POTESTATIVO corresponde la sujeción del imputado a las consecuencias procesales producidas por la acción.
3-    CARÁCTERÍSTICAS DE LA ACCÍON PENAL.- se caracteriza por:
A-     POR SER PÚBLICA.- Referida a satisfacer un interés colectivo.
B-     POR SU OFICIALIDAD.- Referida a que la acción penal está monopolizado por el Estado a través del Ministerio Público.
C-    POR SU OBLIGATORIEDAD.- Esta referida a la competencia de los funcionarios públicos  que toman conocimiento de un hecho delictuoso y que por mandato de ley están obligados a promover la acción penal.
D-    POR SER IRREVOCABLE.- Iniciado el ejercicio de la acción penal esta no puede revocarse ni interrumpirse, tampoco suspenderse o extinguirse hasta que exista una sentencia o condena.

4-    LA ACCIÓN PENAL Y EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.- Son conceptos distintos:
ü  La acción penal es la facultad o el derecho abstracto del Estado de perseguir y castigar los delitos.
ü  El ejercicio de la acción penal es la potestad de ejercitar tal derecho ante los órganos jurisdiccionales cuando se ha producido en concreto un delito.
5-    ACCIONES EJERCITABLES EN EL PROCESO PENAL.-  Hay dos tipos de acciones:
v  Una dirigida a obtener la aplicación de la ley penal; esto es, que se castigue al infractor.
v  Y otra, conseguir el resarcimiento o compensación del daño sufrido como resultado del hecho punible.

EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL
1-    CONCEPTO.- Su ejercicio está constituido por el conjunto de actos procesales dirigidos a preparar y a promocionar la acción penal, ejercitarla propiamente en la acusación, defenderla y justificarla durante el juicio para lograr la aplicación del poder punitivo del Estado o el IUS PUNIENTUM.

2-    CARACTERÍSTICAS
A-   POR SER PERSECUTORIO.- Que se manifiesta desde un primer momento a cargo del Ministerio Público; esta etapa es considerada como preparatoria de la acción penal.
B-   POR SER ACUSATORIO.- Que se manifiesta en la acusación fiscal, presupuesto indispensable para el juzgamiento, estableciéndose la petición de una pena y una reparación civil.

PRINCIPIO DE LA OPORTUNIDAD (ART. 2°)
Este principio nace en Alemania en 1924, y consiste en la facultad que se le confiere al Ministerio Público de abstenerse del ejercicio de la acción penal en los casos establecidos por la ley , si éste ya fue promovido a solicitar el sobreseimiento.
El fundamento del principio de oportunidad se sintetiza en las consideraciones de relevancia social, la pronta reparación de la víctima y la conveniencia de evitar efectos criminógenos.

LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
1-    ETIMOLOGÍA.- Proviene de dos voces latinas:
IURIS = Derecho, Dictio = Decir, lo que significa: “Decir el derecho o aplicar el Derecho objetivo a un caso concreto”.
2-    DEFINICIÓN.- El procesalista Carlos Luviare en su manual de Derecho Procesal Penal conceptúa que: “Técnicamente la jurisdicción es una función, y la competencia una aptitud”.
El concepto general de jurisdicción es, una función exclusiva del Estado ejercida por los jueces para resolver conflictos de relevancia jurídica.
El concepto de jurisdicción penal es, el poder que otorga al Estado normativamente a órganos propios, estructurados y organizados por ley para castigar al imputado o lograr su libertad.

3-    CLASES DE JURISDICCIÓN.- El art. 139 inc.1 de la Constitución establece que no puede crearse jurisdicción distinta a la ordinaria, a excepción de las jurisdicciones militar y arbitral.
ü  JURISDICCIÓN ORDINARIA.- Conocen de todas las causas civiles, penales, laborales, de familia, administrativos, etc.
ü  JURIDICCIÓN MILITAR.- Se limita solo al personal militar y oficial que hayan infringido la norma en el ejercicio de sus funciones y se rigen por su ley orgánica y el código de justicia militar.
ü  JURISDICCIÓN ARBITRAL.- Que no es propiamente una jurisdicción, sino una forma de solucionar conflictos por común acuerdo de las partes.


LA COMPETENCIA
La competencia es la capacidad de un determinado órgano jurisdiccional para tener conocimiento de una causa. La competencia es la distribución de la jurisdicción.
1-    COMPETENCIA TERRITORIAL.-  En la constitución se señala: “Le corresponde a la Corte Suprema fallar en casación o en última instancia. También le corresponde a la Corte Suprema conocer en casación las resoluciones del Tribuna del fuero militar o policial”.
2-    COMPETENCIA MATERIAL Y FUNCIONAL DE LOS JUZGADOS PENALES.- A través de una nueva estructura de distribución y funciones de los juzgados penales, se permite un mejor tratamiento de la carga procesal.
3-    COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.- Quedando establecido la división entre el juez que conduce la etapa intermedia del proceso, y otro juez que sentencia.
4-     LA COMPETENCIA POR CONEXIÓN.- La competencia se funda en los criterios básicos de reunir en una sola causa varios procesos que tengan relación con los imputados y delitos, y así se evite que se dicten sentencias contradictorias.
5-     LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA.- Es el desestimiento ante el juez competente, indicando que el delito que se viene tramitando no es de su competencia; ya sea, por razones de materia, jerarquía o territorio.

LA INHIBICIÓN Y RECUSACIÓN
La inhibición o abstención es una institución jurídica, cuya finalidad es ante cualquiera de las causales tipificadas en la ley,  los jueces y fiscales se aparten voluntariamente se seguir conociendo el caso, debido a que dichas causales cuestionen su imparcialidad.
La Recusación es el derecho que tienen los sujetos procesales de tachar al juez, cuando este se encuentra impedido para conocer el proceso por hallarse una causal que genere dudas sobre su imparcialidad.
LOS SUJETOS PROCESALES
Son todos aquellos que intervienen en el proceso penal, a excepción del imputado  y la parte civil. Estos son: Abogado defensor, fiscal, la policía.
EL IMPUTADO Y EL ABOGADO DEFENSOR
1-    EL IMPUTADO.- Es la parte pasiva en el proceso penal que se ve sometido al proceso, y su derecho a la libertad se halla en peligro. El imputado es parte procesal, porque actúa en el proceso con un derecho propio o un derecho subjetivo.
2-    EL ABOGADO DEFENSOR.- Es l profesional del derecho que actúa con arreglo al cumplimiento de requisitos formales y legales. Asiste al imputado en su defensa
3-    EL FISCAL PROVINCIAL.- Es la persona física encargada de la persecución de los delitos, se le conoce también como el acusador público, pues tiene a su cargo la denuncia, la investigación y la acusación de los delitos.

LA CONTUMASIA  Y LA AUSENCIA
1-  LA CONTUMASIA.-  Se determina hombre contumaz, al procesado que actúa con desprecio de la ley y hace caso omiso a los mandatos del juez. Ante esta actitud, se le declara reo contumaz y se ordena su captura e internamiento para ser procesado.
2-     EL AUSENTE.- Es aquel que no se halla, y que inclusive no se conoce su domicilio, lo que a pedido del fiscal o de los otros sujetos procesales se dispone su declaratoria de ausencia.









¿Quién soy?

Mi foto
Valiente, intrepida y rebelde...